论辩的取胜之道全在一个“巧”字
论辩的取胜之道全在一个“巧”字，就是针对敌论的破绽，恰当的运用论辩技法，一矢中的，达到以巧破千斤的效果，致论敌于“死”地。要做到这一点，非掌握一些常用的论辩技法不可。
（一）归谬法
即：先假定对方的错误论题是正确的，然后以这种假设为充分条件，推出一个显然荒谬的结论，从结论的荒谬中，必然显现对方论题的荒谬
性的反驳方法。
例如：明代科考中，（因为那时没有照片）为了防止考生顶替舞弊，考生在考前填写报考表时，应在相貌特征栏内，说明自己的相貌特征。某考生在该栏内写了“微须”二字。考官看了报考表，又看了考生，
大发雷霆：“好大的胆子，竟敢冒名顶替！”“为什么说我冒名顶替？”“你报考表上明明写着没有胡须，怎么嘴上长着小胡子？相貌不符，还不是冒名顶替吗？” “ 我表上明明写的微须，怎么说写着没有胡须？”“‘微’就是‘没有’之意，范仲淹在《岳阳楼记》中微斯人，吾谁与归一句中的‘微’，就是‘没有’的意思。”考生这才明白，考官只知其一，不知其二。于是他反唇相讥：“古书云，‘孔子微服过宋’，如果‘微’只作‘没有’讲，孔子岂不是赤身luoti(被禁止)到了宋国去了！”考官瞠目结舌，无言以对。
（二）诠释法：
即：通过揭示概念或论题的含义进行论辩的方法。 例如：据报载，吴某因某女不愿继续与其恋爱而毁了某女的容貌。在法庭辩护阶段，公诉人在分析吴某的犯罪思想时指出，吴某在日记里多次记载要用各种手段报复某女，可见其早已萌发了犯罪思想。吴某的辩护人接过话头说：
“公诉人不应该把日记上的东西作为证据使用，我国刑法没有规定思想犯罪。”公诉人当即答辩道：“我所说的是‘犯罪思想’而不是‘思想犯罪’，这是两个根本不同的概念。‘犯罪思想’指的是犯罪分子的主观心理状态，这是犯罪构成的一个重要方面，如果不考察它，就无法弄清其犯罪的动机和目的，也就难以确定是故意犯罪还是过失犯罪，辩护人怎么能把两个完全不同的概念混为一谈，因废除 ‘思想犯罪’而否定研究‘犯罪思想’呢？”不难看出，辩护人企图将‘犯罪思想’偷换成‘思想犯罪’，以阻止公诉人分析罪犯的犯罪思想，达到解脱罪犯故意犯罪的罪责的目的。公诉人及时阐述了“犯罪思想”的概念含义，迫使辩护人缴械投降。
(三)证明法：
人们常说：“事实胜于雄辩”，确凿、客观、公正的事实或数字，往往具有很强的说服力。在论辩中，有时并不需要过多的逻辑技巧，只消
把事实或数字一摆，是非一目了然。
例如：1990年山东大学学生会曾就进口汽车的问题进行过一场论辩，论辩者分为赞成、反对两大阵营，双方各抒己见据理力争。双方均认为进口汽车有利有弊，有得有失，但赞成一方认为利大于弊，得大于失，反对一方则认为正好相反。最后赞成一方的代表总结说：“进口汽车虽然用去了一些经费，但也刺激和带动了本国汽车工业的发展，总起来看，还是利大于弊、得大于失。”这时反对一方的代表反驳说：“怎么能说‘用去了一些经费’呢？‘一些’究竟是多少？请看这笔巨大的经费事实：据报载，1981年至1986年五年里，全国进口汽车的费用达52亿美元。这笔钱用于国防建设，可以建成一个航空母舰舰队；用于科研，能上投资百万人民币的大型科研项目二万多个；用于提高工资，全国职工可提高28.6%。这些数字足以表明进口汽车热所带来的严重的弊病。”而对确凿无误的数字和事实，赞成一方语塞无词，只好败下阵来。
（四）反例法：
反例，就是与论点相反的例子。而对武断的错误的论断，若能举出与错误论断相矛盾的事例来，而事例又是众所周知或举世公认的事实，
这无疑是对错误论断的毁灭性的打击。
例如：日本东京大学佛学教授柳田圣山先生参观上海玉佛寺，在大雄宝殿，柳田就洪钟使用的规矩、方法请教玉佛寺的法师，法师说：“庙里做隆重佛事的时候，七七四十九天，日日夜夜都要敲击洪钟。”柳田面带轻蔑的微笑说“‘七七’期间，白天敲，夜里是不敲的。因为佛教的规矩是‘晨钟暮鼓’，况且夜里敲钟，佛经经典上也无此记载。”法师没有争辩，柳田更面露得意之色。后来他们一起来到卖品部，柳田站在清代书法家俞樾手书的唐人张继诗《枫桥夜泊》作品前，仔细赏玩，喜爱备至。这时法师走上前去，随手在“寒山寺”、“夜半钟声”句上划了两个圈，提醒柳田注意。柳田略有所思，随即大为震惊，马上立正、低头、合掌，连连向法师道歉致谢。
（五）类比法：
类比法是通过两个或两类事物的一些属性相同，推出他们的其他属性也相同的逻辑方法。这是反驳对方命题时常用的一种方法。
例如：30年代，英国商人威尔斯蓄意敲诈，与香港茂隆皮箱行签订合同，订购3000只皮箱，价值20万港元，如逾期或不按质量交货，由卖方赔偿损失50%。茂隆皮行如期交货。威尔斯却说皮箱中有木料，不是皮箱，合同中写明是皮箱。因此向法庭提出控诉，要求按合同规定赔偿损失，著名律师罗文锦在法庭上为茂隆皮箱行辩护。
他取出口袋中的金表问法官：“这是什么？”法官答：“是金表。”罗律师又对法庭上所有的人说：“这金表除表壳是镀金的外，它的内部机件都是金制的吗？”旁听者纷纷议论：“当然不是。”罗律师说：“那么人们为什么又叫它金表呢？”可见茂隆皮箱行的皮箱案是原告存心敲诈，原告理屈词穷，法庭只好以威尔斯诬告罪罚款5000元结案。罗律师正是用“金表中的机件不是金的，人们公认为金表”的事实针对“箱中有木料就不是皮箱”的命题进行类比，驳斥对方，获得胜诉的。
辩论的取胜之道，以上有五种方法，希望内圣口才培训www.neisheng.com 用自己的知识，帮助到更多需要这方面知识的人。
